A Program titkárától november 21-én érkezett e-mail a szakmai beszámoló elutasításáról, de azóta sem kaptunk részletes és hivatalos bírálatot, így bár késéssel, de az e-mail szövegét és Gyarmathy Éva, a kutatócsoport vezetőjének válaszát ismertetjük. Az elutasítás:
Tisztelt Kutatócsoport Vezető, Kedves Éva!
Az MTA Közoktatás-fejlesztési Kutatási Pályázat szakmai beszámolóit november 20-án értékelte a Bírálóbizottság. Sajnos az MTA-AVKF Tanulási Környezet Kutatócsoport záró beszámolója alapján nem teljesültek a minimum publikálási követelmények, ezért a Bizottság nem fogadta el a záró szakmai beszámolót.
A Bizottság egyhangú döntése az, hogy amennyiben 2026. szeptember 30-ig pótolja a kutatócsoport a hiányosságokat, úgy a szakmai beszámolót egy év múlva újra értékeli a Bizottság. Amennyiben nem sikerül a hiányt pótolni, az utolsó évi támogatás összegét vissza kell fizetni az MTA részére. A Bizottság döntéséről a befogadó kutatóhely vezetőjét is értesítjük.
Egyúttal a Bizottság javaslatára levettük a december 3-i rendezvényről a kutatócsoport előadását is.
Kérjük a fentiek tudomásul vételét és a fenti határidőre a pótbeszámoló megküldését.
További információkat nem kaptunk, ezért november 27-én Gyarmathy Éva az alábbi választ küldte:
Tisztelt Sugár Éva titkár, Bozó László elnök és Józsa Krisztián társelnök,
Feltételezésem szerint az Önöktől kapott e-mailben küldött üzenet nem hivatalos tájékoztatás. A Bíráló Bizottság által kiadott bírálat mindezidáig nem érkezett meg, így csak a részletek ismerete nélkül tudok válaszolni.
A Bíráló Bizottság véleménye fontos számunkra, és természetesen a Bizottság dönthet úgy, hogy a munkánk nem megfelelő színvonalú. Ugyanakkor jelzem, hogy a pályázati felhívás, a kutatási és költség tervünk, valamint a támogatási szerződés (csatoltam mindezt) szerint minden kötelezettségünknek eleget tettünk. Így érthetetlen a támogatás visszafizetéséről szóló fenyegetés.
Többször elhangzottak a projekt során a feltételek változásáról üzenetek – eleinte jutalmazás, majd büntetés ígéretével. Szerződésmódosítás azonban nem történt. Ennek hiányában az eredeti kutatási és költség terv szerint tudtunk eljárni. Az elfogadott terv nem tartalmazott díjakat kívánó publikációkat. Kutatócsoportunk előnyben részesítette az ingyenes nemzetközi és hazai publikációkat. A pályázati felhívás szellemében pedagógusokat vontuk be a kutatásba, és ehhez költségeket rendeltünk. Mindazonáltal egy drága, de Q1-es publikáció díját kigazdálkodtuk, így az meg is tudott jelenni.
Amennyiben a pályázati felhívás kijelöli, hogy mennyi olyan publikáció szükséges a projektben, amely jelentős anyagi ráfordítást igényel, akkor egészen más kutatási tervet dolgozunk ki, és a kutatást a Q1-2-es publikációkra optimalizáljuk. Utólag, menet közben a kutatásban jelentős változtatásokat nem volt lehetőségünk megtenni. Mindezek alapján nem megalapozott a Bíráló Bizottság által a pályázati pénz visszafizetésével való fenyegetés, és kérjük ennek visszavonását.
Mindemellett felfoghatatlan, hogy miután felkérést kaptunk a projekt során alkalmazott módszertanok kiadványának bemutatására, a Bíráló Bizottság megtiltja a kutatás során kialakított módszertant közreadó kiadványunk bemutatását, miközben egyértelműen a munkákhoz tartozó, a Q1-2-es publikációk feletti kötelességünk, hogy a hazai közoktatás-fejlesztéshez hozzájáruljunk. Kiadványunk mindazonáltal megjelent, még ha a bemutatását meg is tagadja a Bíráló Bizottság.
A fentiek mellett oktatáspolitikai aspektusból is nagyon problémás a döntés. A Bíráló Bizottság eljárása leképezi a magyar oktatás legjellemzőbb fekete pedagógiáját: szűk területre fókuszáló minősítés, büntetés, kirekesztés, a diverzitás üldözése, tisztázatlan helyzet, változó elvárások, amelyekhez egy folyamat közben kellene alkalmazkodni.
Kutatócsoportunk nevében kérem, hogy vizsgálják felül a Bíráló Bizottság eljárását. Nem csupán a saját esetünk újragondolását, de a többi, hasonlóan büntetett kutatócsoport esetének is korrektebb, a hazai közoktatás-fejlesztés szemléleti megújulásának megfelelő elbírálását várjuk.
Továbbra is várjuk a Bíráló Bizottság által adott szakmai elemzést. Nehéz elképzelni, hogy egy a kutatási tervben és szerződésben nem szereplő tényező miatt a kutató csoport teljes négyéves kutatási munkáját negligálja a Magyar Tudományos Akadémia égisze alatt folyó program bíráló bizottsága.
